Convocatória aos PUEBLOS de NUESTRA AMERICA

sábado, 30 de junio de 2012

VIDEOS Em julho, Venezuela será membro pleno do Mercosul


 
Contundente discurso da Cristina Kirchner na Cumbre do Mercosul/Unasul solicitando uma punição política para os golpistas do Paraguai:
 
 
 
Hugo Chávez celebra vitória no Mercosul. Golpistas perdem:
 
 
 
 
Em julho, Venezuela será membro pleno do Mercosul
 
Cúpula de chefes de Estado do bloco regional decidiu suspender temporariamente o Paraguai, até que este país volte a realizar eleições, e aceitar o ingresso da Venezuela como membro pleno a partir do próximo dia 31 de julho, quando será realizada a próxima reunião de cúpula, no Rio de Janeiro. Ao passar presidência do Mercosul para Dilma Rousseff, a presidenta da Argentina, Cristina Kirchner, defendeu a necessidade de aprofundar a unidade política e econômica da região para enfrentar os efeitos da crise dos países ricos.
 
Página/12
Buenos Aires - O bloco sulamericano, do qual o Paraguai foi suspenso até que o país realize as eleições previstas para 2013, decidiu aceitar a Venezuela como membro pleno a partir do próximo dia 31 de julho, quando será realizada a próxima cúpula no Rio de Janeiro.

“É uma grande honra e uma grande responsabilidade convocar toda a região a uma união maior e mais ampliada, porque estamos enfrentando uma crise produzida pelos países ricos que vai impactar as nossas economias”, advertiu Cristina Kirchner antes de passar a presidência pro tempore do bloco para sua colega brasileira Dilma Rousseff.

Segundo informou Cristina Kirchner, durante as deliberações da cúpula ressaltou-se a “necessidade de aprofundar o processo de integração da região” e se decidiu “somar esforços” para enfrentar as contingências derivadas da crise financeira originada nos países centrais. “Precisamos na região de uma unidade política, econômica e comercial que nos permita gerar maior valor agregado para nossos produtos”, acrescentou a presidenta argentina.

Além disso, ela anunciou que se decidiu a suspensão temporária da República do Paraguai como membro pleno do bloco “até que se leve a cabo o processo democrático que instale nesse país a soberania popular”, e esclareceu que “não serão aplicadas sanções econômicas porque nosso objetivo é conseguir a melhor qualidade de vida para os povos de nossos países”.

Sobre a Venezuela, Cristina comunicou que o bloco fixou a data de 31 de julho de 2012 para sua incorporação. Fazendo um chamado para a defesa da democracia, a presidenta manifestou que “não há um duplo padrão para o conceito de democracia, sejam quais forem as ideias e as convicções que orientam esses governos, porque cada um deles foi eleito em eleições livres, populares, democráticas e, em vários casos, por ampla maioria. “Não somente são governos legais, como com uma grande legitimidade”, concluiu a chefe de Estado argentina em sua fala na cúpula.

Tradução: Katarina Peixoto
 


  



 Por Jacob Blinder

viernes, 29 de junio de 2012

Preguntas con respuesta sobre el ciberactivismo contrarrevolucionario cubano


Con motivo de un denominado Festival CLIC, celebrado en junio en La Habana, organizado por un colectivo denominado EBE, creado por tres españoles, pero que reciben financiación de grandes empresas multinacionales como BBVA, Microsoft o Sony, la publicación digital Encuentro difundía un artículo titulado “El Festival CLIC y la inmensa minoría”.

El texto, que aplaudía el evento internauta que decía dirigirse a “personas de cualquier posición política” calificaba de “blogueros-mal-pagados que infectan el ciberespacio cubano” a los cubanos que en sus blogs escriben desde la lealtad a la Revolución cubana. La expresión debería provocarnos algunas reflexiones:

Si consideran que los blogueros leales a la Revolución son “mal-pagados”, quiere decir que no lo hacen por dinero, sino por principios y por ideas en las que creen, algo muy loable y meritorio en los tiempos que corren, aunque quizá no para quienes tienen otros tipos de “razones” y “motivaciones” para escribir, como el autor del artículo de Encuentro.

Por otro lado, si a los blogueros partidarios de la Revolución cubana les llaman “mal-pagados”, es porque hay otros “bien-pagados”, que no pueden ser otros que los partidarios de su derrocamiento. ¿Y quién les puede pagar? En una economía tan estatalizada como la cubana, nadie dentro del país tiene dinero para pagar cantidades millonarias a un bloguero, ni este genera beneficios empresariales que los justifiquen, por tanto, solo puede proceder de fuera de Cuba. ¿Y por qué alguien de fuera de Cuba paga a cubanos para que escriban un blog contra la Revolución? Parece evidente que porque conseguirá algún beneficio personal si esta Revolución no existiese. Lo que hace pensar que no es precisamente el interés del colectivo del pueblo cubano lo que les mueve a sus actividades y pagos.

Por último, el autor del artículo se refiere a estos blogueros pro revolucionarios con la expresión “infectan el ciberespacio cubano”. Infectar, ese es el término que reservan esos supuestos defensores de la libertad de expresión en Cuba a quienes no comparten sus intenciones de cambio de sistema. ¿Y qué harían ellos con los que, según ellos, infectan, si gobernasen en la Isla? Es fácil deducir lo que se hace con los seres que uno considera que son infecciosos.

Creo que ya hemos sacado de sus propias palabras suficientes conclusiones para deducir que los que defienden en Internet la Revolución Cubana lo hacen por principios; que, en cambio, hay otros que pagan a los que se oponen a la Revolución para que digan lo que el pagador desea y, finalmente, descubrimos qué harían estos últimos si llegaran al poder en la Isla con los que no escriben por dinero.

(Fuente La Jiribilla)


Tomado de Cubadebate



Composición de imagen RCBáez

A tres años del golpe de estado militar en Honduras

Por Pablo Portillo de Jesús
FOTO_Orlando Sierra


“Vámonos Patria a caminar, yo te acompaño…
Yo he de morir para que tu no mueras”
Otto René Castillo (Guatemala)

El 28 de junio de 2009 las cúpulas de las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional, los Partidos Políticos tradicionales, la Corte Suprema de Justicia y el Fiscal General de la República ejecutaron el criminal golpe de Estado militar contra el Presidente Constitucional  Manuel Zelaya Rosales, respaldado por un grupo de  empresarios con el visto bueno de la Embajada de los Estados Unidos de [Norte] América.

También participaron en este Golpe de Estado Militar propietarios de los medios reaccionarios, la Jerarquía de la iglesia católica, especialmente el Cardenal, y algunos pastores de las iglesias evangélicas comprometidos con los golpistas.  Es necesario dejar constancia del  digno papel que desempeñaron los medios de comunicación opuestos a esta arbitrariedad y varios sacerdotes y pastores.

El domingo en la madrugada del 28 de junio de 2009, realizaron este acto cobarde, militares encapuchados al mando del teniente coronel René Antonio Herpburn Bueso del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, allanaron violentamente la vivienda del Presidente, sin ninguna orden judicial, lo secuestraron en ropa de dormir y lo condujeron  a la base militar de los Estados Unidos en Comayagua.

Luego de mantenerlo detenido durante un tiempo en esta base militar estadounidense, lo expatriaron a Costa Rica en abierta violación del Artículo 102de la Constitución de la República, según el cual “ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado por las Autoridades a un Estado extranjero”.

Estados Unidos instaló la Base Militar de Palmerola, ubicada a 97 kilómetros de la capital, desde el año 1983 durante la administración del ex presidente  Roberto Suazo Córdoba, siendo Embajador John Dimitri Negroponte. Esta base simboliza a los gobernantes apátridas del bipartidismo que  han entregado la soberanía de  nuestra Patria.

El 28 de junio de 2009, el Congreso Nacional aplicó el libreto de la farsa golpista: “admitió la renuncia del presidente Zelaya por una carta que habría redactado el 25 de junio. Luego acordó destituirlo por considerar que había violado la Constitución, y designó en su lugar, al Presidente del Congreso Roberto Micheletti Bahin, hasta  el 27 de enero de 2010”.  Así se designó al sirviente  de los asaltantes del poder.

Los organismos de la comunidad internacional reaccionaron inmediatamente contra este acto ilegal. La Organización de las Naciones Unidas, ONU, la Organización de Estados Americanos, OEA, el grupo de Río, SICA, ALBA_TCP, etc., condenaron este infame golpe de Estado  y exigieron la inmediata restitución del Presidente Zelaya Rosales a sus funciones.

La restitución del Presidente Zelaya no se logró porque el Presidente Obama de los Estados Unidos, mantuvo una posición ambigua; es más, el Departamento de Estado admitió que tuvo conocimiento previo del golpe de Estado y comentó que  el equipo de la “diplomacia” de su Embajada había “estado en conversaciones” con los actores principales del golpe.

El Presidente de facto se mantuvo en el poder con el apoyo de los grupos reaccionarios del país y con el respaldo de las fuerzas derechistas del continente, especialmente de la mafia terrorista de Miami; con la asesoría de estas fuerzas derechistas montó toda una campaña de mentiras y de muerte, similar a la que  organizó el ex Presidente Álvaro Uribe en Colombia, aliado del  narcotráfico.

Con este golpe de Estado  se inaugura la batalla de la resistencia hondureña contra el golpe y por la conquista de la democracia “participativa y protagónica”. El despertar de la conciencia del pueblo, captó la admiración  a nivel nacional e internacional por su carácter creativo, pacífico, diverso y combativo. Este movimiento ha vivido  momentos dramáticos de represión y muerte desatado por la maquinaria golpista.

Imposible olvidar aquel el 5 de julio de 2009 cuando decenas de  miles de hondureños acudieron al Aeropuerto Internacional Toncontín a recibir al Presidente Zelaya;en esa fecha  Isis Obed Murillo, un joven de 19 años, fue acribillado con un disparo, que según el Comisionado de los Derechos Humanos, era una “bala de  goma”.

El 24 de julio de 2009, Pedro Magdiel Muñoz, un nuevo mártir de la resistencia, fue encontrado asesinado con señales de tortura, cuando viajaba a las “Manos”, el Paraíso, a recibir al Presidente Zelaya quien ingresó unos metros a su país; Hilary Clinton calificó esta decisión como “irresponsable”, el Secretario de la OEA dijo que era “apresurada”. ¿Extraña coincidencia?

El 22 de septiembre de 2009 el Presidente Zelaya, burlando los aparatos de “inteligencia” de los golpistas, ingresó a su país después de tres meses del golpe Estado y se refugió en la Embajada de Brasil, la que lo acogió como huésped de honor, según palabras del ex Presidente Luis Ignacio Lula da Silva. Allí permaneció cuatro meses sometido a torturas, tratos crueles e  inhumanos y degradantes, desde fuera, hasta el 27 de enero de 2010. Imposible olvidar a la compañera Wendy Elizabeth Dávila y a todos  los mártires del Frente Nacional de Resistencia Popular.

A tres años del golpe de Estado Militar,  los humildes de Honduras, aglutinados en el Partido Libertad y Refundación, LIBRE, se aprestan a conquistar el Poder Político, para impulsar las transformaciones económicas, sociales políticas y culturales que exige la sociedad hondureña.


Enviado por su autor


Imagen AIN FOTO_Orlando SIERRA_AFP


Yoani Sánchez o el lado intelectual de la farándula

"No me molesta que algunos se vistan con lo que creen es la indumentaria de un intelectual, ni siquiera que digan coincidir ciento por ciento ideológicamente con el gobierno que –casualmente- les paga su salario".  No, no lo dice mi querido amigo Ernesto: es una frase que increíblemente, suscribe Yoani , en la que -imagino que sin darse cuenta-  se autodescribe al dedillo...

Yoani Sánchez o el lado intelectual de la farándula
Por Ernesto Sierra

 La primera quincena de junio se me va, ocupado en la presentación de mis más recientes libros y me detengo ahora a revisar el correo. Como suele ocurrir en estos tiempos de internet, mi bandeja de entrada abunda en todo tipo de noticias que no solicito y entre estas se desliza -con destinatario colectivo- un texto firmado por Yoani Sánchez: “La intelectualidad cubana: debatir o esconderse”.

 Leo con curiosidad; no es frecuente un texto de Yoani en mi ordenador y el título es atractivo. Sin embargo, ninguna de las dos circunstancias logra apartar el tedio que me provocan sus escritos y las noticias en torno a su persona cada vez que rozan mi mundo. No suelo involucrarme en polémicas; las más de ellas me parecen estériles y poco elegantes. Por tanto no voy ahora a inaugurar una práctica que no me complace. Con total honestidad escribo que no es Yoani Sánchez el interés de mi comentario. Lo que motiva mis palabras es ver -una vez más- como la ignorancia y el intrusismo profesional, respaldados por una delirante difusión mediática, pretenden fabricar “la verdad” categórica sobre Cuba, sea cual sea el tema a tratar y en muchas ocasiones -como es el caso-, con el absurdo añadido de no dejar bien parado al país, al tema tratado y, menos aún, a la persona que escribe.

 Yoani afirma -y demuestra sin mucho esfuerzo- no saber qué es un académico y un intelectual, sin embargo, le ha sido posible conocer varios eruditos sin título universitario ni libros publicados, en oposición a un mundo intelectual cubano que no se estructura sobre la sabiduría, sino en la fidelidad política, usa barbitas puntiagudas, gafas a media nariz o boinas ladeadas. Y le sobran ejemplos de “honoris causa” otorgados a la militancia política y no a las aptitudes profesionales.

 Resulta difícil entender las asociaciones que intenta establecer la autora de “La intelectualidad cubana: debatir o esconderse” pero me parece que, en primer lugar, no logra distinguir entre una intelectualidad nacional y la colorida farándula existente en cualquiera de nuestros países modernos. Y de paso, o desconoce o simplifica de un modo que en nada la favorece, que vive en un país que ha aportado tres premios Cervantes a la comunidad literaria en lengua española; un país cuyos escritores, dramaturgos, investigadores y científicos sociales han recibido, en su conjunto, más de una veintena de Premios Casa de las Américas y, por citar algunos ejemplos recientes en el ámbito literario, ha recibido en la obra y la persona de Fina García Marruz el Premio Iberoamericano de Poesía Pablo Neruda, el Premio de Poesía Federico García Lorca y el Premio Reina Sofía de Poesía; como recientemente recibió el novelista Leonardo Padura el Premio Roger Caillois en literatura latinoamericana y el Premio Carbet del Caribe y el Mundo, a la par que la poetisa Nancy Morejón acaba de ser galardonada con el Premio LASA que otorga, en los Estados Unidos, la Asociación de Estudios Latinoamericanos. Una nómina breve, sin duda, pero de un reconocídisimo y bien ganado prestigio, con una fuerte impronta en la comunidad intelectual cubana e internacional y a los que, por más que lo intentara, no imagino recibiendo honoris causa por otra razón que no sea la calidad de su obra.

 En un salto malabar el texto cambia de rumbo y propone como característica esencial de nuestra intelectualidad la incapacidad para dialogar con personas que no pertenezcan a las instituciones oficiales y menciona el caso de un académico que ha viajado recientemente a la reunión de LASA 2012. Parece tener la autora del texto mucha información sobre esta persona pero, a pesar de que se sigue mencionando su ejemplo para generalizar una actitud de la intelectualidad cubana toda, no se dice nunca de quién se trata, ni se ofrecen datos más concretos. Con lo cual Yoani Sánchez -quizá no se percate- se ubica en la actitud que ella critica, en la cual no es la honestidad la principal virtud. Y termina regalándonos una joya del pensamiento al revelar en su “muy subjetiva lista”, la característica que encabeza su concepto de qué es una persona culta: “se trata del arte para la polémica y la controversia que tenga cada quien”, y no se despide sin antes dejar un irritado regaño a la intelectualidad nacional por, “no usar el verbo y las ideas en el debate, y evadir su compromiso científico de buscar la verdad teniendo en cuenta todas las variables”.

 Me desconcierta el texto de Yoani Sánchez. No sé cuál pueda ser el alcance de su ignorancia o la necesidad de falsear la realidad para continuar justificándose ante quienes la financian. Sospecho que ambas cosas vayan juntas. La nuestra -como ninguna- no es una sociedad perfecta pero estoy seguro de que tampoco es ese desierto del pensamiento y la opinión que intenta describir Yoani, como tampoco nuestra intelectualidad es esa caricatura que ella dibuja. Nuestros intelectuales han vivido las consecuencias de políticas culturales erradas, es cierto, pero son temas bien debatidos dentro y fuera de Cuba en los tiempos que corren; esos intelectuales han protagonizado enjundiosas polémicas públicas que han movido la dinámica social y, por sobre todas las cosas, crean y fundan. Desconozco si la autora del mencionado artículo ha leído textos tan diversos y diferentes entre sí como: “Polémicas culturales de los 60”, -volumen antologado por la Dra. Graziella Pogolotti-; “Llover sobre mojado, las memorias de Lisandro Otero o, Canción de amor en tierra extraña”, biografía novelada de Guillermo Rodríguez Rivera. No sé si lee la revista Temas o está al tanto de las publicaciones y debates que genera el Centro Cultural Criterios. No sé si recuerda la llamada “guerra de los emails” ocurrida en 2007, sus pormenores y consecuencias, o si lee otros blogs cubanos que no sean el suyo, en los cuales circulan debates, ideas, conocimientos. Y me pregunto, después de leer y releer este texto suyo, sobre qué se sostienen los numerosos premios que ha recibido. Desde luego no pueden ser por pensar y escribir bien.

 ¿Estará destinado “La intelectualidad cubana: debatir o esconderse” a aleccionarnos con la clarificación de los conceptos de académico, intelectual, ilustrado y sabio? No lo creo, pues la autora se advierte más confundida que muchos de sus posibles lectores y nos deja con las ganas de conocer los nombres de los sabios sin títulos ni libros que ella tiene el privilegio de conocer: ¿Será este texto una invitación (provocación) al académico participante en LASA a polemizar con Yoani Sánchez? Quizás, pero ella decide esconderse tras su texto y no llama a su posible contrincante (si existe) por su nombre. ¿Pretende legarnos un concepto de persona culta y, de paso, dar lecciones de civismo y cultura de diálogo a los intelectuales cubanos? No lo creo tampoco pues, con la información que oculta y con la que demuestra ignorar, es tarea casi imposible convencer a un verdadero intelectual.

 En algo sí concuerdo con la articulista. Es cierto que hay personajes que circulan por nuestro mundo académico, mostrando poses y modas que creen es la indumentaria de un intelectual y nada tienen que ver con el conocimiento; personajes que en lugar de ayudar a que nuestros debates públicos se desenvuelvan dentro de una cultura de diálogo, los entorpecen y sabotean. Es cierto que esto irrita y decepciona. Quizá Yoani Sánchez recuerde a esta señora, nada académica, nada intelectual a la cual nada más le faltó llevar en su indumentaria la barbita puntiaguda.

Fuente Cubano 1er Plano

Imagen agregada RCBáez


Un Festival, varias mentiras y algunas verdades demostradas...

Por diversos problemas que no vienen al caso, algunos post que he intentado compartirles se han ido "quedando en el tintero". Sin embargo, creo que algunos de ellos es muy importante que sean leídos y analizados; los dejo con un ejemplo:
Una "Carta" para el Festival Clic
Por Vincenzo Basile


Los pasados días 21, 22 y 23 de junio, se celebraba en La Habana el Festival Clic, un encuentro de llamados blogueros y periodistas independientes, presenciado por personas como Yoani Sánchez y Eliécer Ávila, entre otros, y minuciosamente reproducido por muchos medios internacionales. El diario español ABC lo calificaba como un encuentro de blogueros disidentes para reclamar el acceso a Internet, y escribía: “Aunque los organizadores del Festival Clic, que se celebra en una casa de un barrio residencial de La Habana, han insistido en que se trata de un evento tecnológico y no político, los medios oficiales han puesto en duda sus intenciones”.

Análogamente, el diario digital Europa Press escribía: “El Gobierno cubano describe a los disidentes como mercenarios al servicio de Estados Unidos. Aunque los organizadores del Festival Clic, que se celebra en una casa de un barrio residencial de La Habana, han insistido en que se trata de un evento tecnológico y no político, los medios oficiales han puesto en duda sus intenciones”.

El periódico anticubano Martí noticias, reproducía las palabras del bloguero Luis Felipe Rojas: “cuando un grupo de ciudadanos se reúnen en torno a una idea no canalizada por lo oficial, ya eso atenta contra el régimen y entonces ellos lo ven como algo sospechoso, mientras no vaya por los canales gubernamentales”.

Sin entrar en el mérito del encuentro, de su carácter repetitivo -ya que ha reproducido quejas y declaraciones hechas hace tres meses en un encuentro llamado Blogueros Cubanos en Revolución que, a nivel internacional, fue calificado como ‘oficialista y procastrista’ y por lo tanto no merecedor de atención mediática- y de su carácter profundamente político -al declarar abiertamente el papel de las tecnologías en la promoción de las 'revoluciones' y tomando como ejemplo la primavera árabe en Egipto- es interesante sólo notar lo que ocurría paralelamente.

El 23 de junio, mientras clausuraba el citado Festiva Clic, el diario miamense, El Nuevo Herald, publicaba una Carta del departamento de Estado al Congreso (de Estados Unidos), de fecha 26 de abril 2012, que analizaba cómo el Departamento de Estado intenta gastar los 20 millones de dólares aprobados para los programas por la “democracia” en Cuba durante el año fiscal 2011 que terminará el próximo 30 de septiembre, lo que no es nada más que un intento de subversión y de injerencia en los asuntos internos de un País soberano.
Según afirma la citada Carta, de esos 20 millones de dólares, la mayor cifra, 12.43 millones, será gastada para la democracia, la sociedad civil y los programas mediáticos y para un específico programa denominado democracia digital, patrocinado por la LAC (Oficina de Latinoamérica y el Caribe) perteneciente a la USAID.

Claramente la Carta no afirma a cuál proyecto específico han sido (y serán) destinados dichos fondos, pero la duda sobre el origen del financiamiento del Festival Clic surge espontánea: un grupo de personas abiertamente contrarrevolucionarias que preconizan actividades subversivas o cambios sistémicos en la Isla, más acordes a los intereses particulares suyos y de sus patrocinadores, es decir, un cambio del modelo político, económico y social en la Isla y que miran al capitalismo norteamericano como un ejemplo para seguir, se reúnen en un festival digital mientras el gobierno estadounidense dispone fondos millonarios para la difusión de tecnologías digitales en Cuba, entregadas a una limitada parte de la sociedad cubana.

Todo eso, sin que ningún medio que se respete hable de injerencia, mientras que podemos imaginar lo que sucedería si países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Irán o Siria destinasen fondos para promover una revolución en el territorio de Estados Unidos y qué pasaría a los ciudadanos norteamericanos que recibieran dichos fondos…

FuenteBlog Capítulo cubano


¿Aplicamos la legislación de otros países a los "disidentes" cubanos? (sub. italiano)


Vea el video en Youtube


Completan la información:

jueves, 28 de junio de 2012

René González: Ofrece renunciar a su ciudadanía estadounidense para regresar a Cuba

Comité Internacional por la Libertad de los Cinco

Rene durante su breve estancia en Cuba_Cortesía Olga Salanueva
El viernes 22 de junio, René González Sehwerert  presentó ante la Corte del Distrito Sur de Miami una nueva moción solicitando le sean modificadas las condiciones de su libertad supervisada y se le permita regresar a su país donde radica su familia.

González fue puesto en libertad el 7 de octubre de 2011, después de cumplir la totalidad de su sentencia en una prisión federal de EEUU, pero ha  sido obligado a permanecer por 3 años más bajo  libertad supervisada en territorio de Estados Unidos.

En la reciente moción presentada, su abogado argumenta las razones para que se le permita cumplir el resto de su probatoria en Cuba. En esta ocasión, González le ofrece a la Corte renunciar a su ciudadanía estadounidense para dejar claro que no tiene  intención de permanecer  o regresar en el futuro a los EEUU.

Una moción similar a la actual fue presentada por González antes de salir de prisión. En aquel momento la Jueza alegó que se requería que cumpliera un periodo de su libertad supervisada para valorar su comportamiento. Después de 8 meses de haber cumplido con todos los requisitos de su probatoria, René González solicita modificar su condición de probatoria  para que se le permita regresar a Cuba junto a su esposa, sus hijas, y el resto de su familia.     

Estados Unidos no puede persistir en la retención de René González, quien al solicitar la renuncia de su ciudadanía expresa de manera rotunda que no le interesa vivir en los EEUU, ni regresar a ese país donde no tiene vinculo laboral, social, ni familiar alguno.

¿Qué argumentos utilizará ahora el Departamento de Estado para continuar el injusto castigo a René?

Fuente Revolución o Muerte



Boletín No. 15 de la OAH del Consejo de Estado, julio de 2012

 

Descargue este número aquí Boletin-Ofi-Asuntos-Historicos-CE-15-julio-2012.pdf


Para descargar los boletines anteriores vea:

*Nueva ubicación en BlogCIP
http://lapolillacubana.blogcip.cu/boletin-de-la-oficina-de-asuntos-historicos-del-consejo-de-estado/
O  
http://cubacoraje.blogspot.com/p/boletin-de-la-oficina-de-asuntos.html


EDITORIAL

¡Viva el 26 de Julio! Decimos y sentimos todos los cubanos una vez más en esta gloriosa fecha. Suman ya más de cinco décadas que nuestro pueblo rinde tributo a los mártires de aquella heroica acción, a la vez celebra con júbilo la jornada por lo que significó para el desarrollo de la lucha revolucionaria y la proyección del nuevo estado de obreros y campesinos. A este acontecimiento dedicamos la presente edición.

El primer material expone fragmentos del discurso pronunciado por el Comandante en Jefe en la conmemoración del XX aniversario del 26 de Julio, en la Ciudad Héroe. El segundo rememora el artículo del General de Ejército Raúl Castro Ruz publicado en 1961, donde analiza la trascendencia de las históricas acciones. Ambos documentos son medulares para el conocimiento de las causas y condiciones que generaron los asaltos a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, además, abundan en la procedencia y condición de los jóvenes asaltantes.

Los mártires son homenajeados en la sección Tributo, junto a Frank País, caído el 30 de julio de 1957.

De los documentos atesorados en la Oficina hemos seleccionado una muestra variada de bonos diseñados, impresos y vendidos por el MR-26-7 para la recaudación de fondos del Movimiento.

En las últimas páginas estaremos informando sobre varios eventos relacionados con el intercambio de experiencias con otras entidades; la conferencia de superación sobre la vida y obra del Apóstol; y los títulos en proceso de edición que estarán a disposición del público en la próxima Feria Internacional del Libro.

Oficina de Asuntos Históricos del Consejo de Estado, Consejo Editorial


Bonos y comprobantes de distintos valores entregados por el MR-26-7 a las personas que contribuían con el financiamiento de la organización durante la guerra de liberación nacional.

martes, 26 de junio de 2012

Consideran decepcionante fallo legal contra viajes académicos a Cuba


Randall C. Marshall
Randall C Marshall representante legal ACLU
Washington, 26 jun (PL) Un abogado estadounidense calificó de decepcionante el rechazo de la Corte Suprema de su país a la demanda contra una legislación de Florida que prohíbe usar fondos públicos y privados para los viajes académicos hacia Cuba.

  "Esta es una ley equivocada que envía un mensaje distorsionado para la libertad académica en Florida (...) Es un triste momento para la actividad académica", aseveró el jurista Randall C. Marshall, representante legal de la Asociación Americana de Libertades Civiles (ACLU).

A su juicio, la normativa restringirá el uso del capital público y también las contribuciones que tradicionalmente otorgan fundaciones y organizaciones privadas para la labor de las universidades de ese estado, hogar de los principales grupos que planean y ejecutan acciones terroristas contra Cuba.

El máximo órgano judicial, integrado en su mayoría por magistrados conservadores, declinó ayer la apelación sin ofrecer argumentos y dejó en pie la restricción impuesta en 2006 por Florida.

Profesores de varios centros de educación superior del territorio sureño presentaron la demanda este mes, con el respaldo de la ACLU, tras considerar la ley inconstitucional y que interfiere con la política exterior establecida por el gobierno federal.

Ese instrumento, promovido por el congresista republicano David Rivera, también impidió a las universidades estatales efectuar viajes estudiantiles a Sudán, Siria e Irán, que el Departamento de Estado incluyó en su listado de países patrocinadores del terrorismo.

La política hostil de Estados Unidos hacia Cuba tiene en el sector académico uno de sus objetivos, rechazado dentro y fuera de esa nación.

El más reciente ejemplo ocurrió en mayo pasado durante el XXX Congreso de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA, por sus siglas en inglés), que sesionó la californiana ciudad de San Francisco.

Washington negó la visa a una decena de intelectuales de la nación caribeña para participar en el foro destinado a debatir cuestiones regionales.

Esa acción forma parte del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto contra La Habana por más de medio siglo, que ha costado más de 975 mil millones de dólares y constituye una violación de la Carta de Naciones Unidas y de las normas del Derecho Internacional.

La comunidad internacional ha condenado y exigido el levantamiento inmediato de esa medida coercitiva durante 20 años consecutivos ante la Asamblea General de la ONU.



Fuente Prensa Latina

Fernando Lugo lanza el portal web ParaguayResiste.com




Con el objetivo de denunciar los excesos del nuevo gobierno de Federico Franco, el destituido presidente de Paraguay, Fernando Lugo, lanzó el sitio web http://paraguayresiste.com/ El portal busca reunir las noticias y opiniones de los partidarios del ex presidente.

El lanzamiento del sitio web se suma a la primera reunión del ex obispo con su gabinete paralelo. En una cita en la sede de su partido en Asunción, el ex mandatario se reunió con su propio gobierno como una señal de fortaleza luego de la destitución exprés que sufrió el viernes pasado.

Un decena de ministros y ex colaboradores forman parte del gabinete por la restauración democrática. Este llamado gobierno en las sombras de Lugo, tiene como objetivo fiscalizar y monitorear a los nuevos ministros del gobierno de Franco.

Protestas pro Lugo

La televisión pública paraguaya continúa su manifestación en rechazo a la destitución de Lugo. “Estamos haciendo una resistencia pacífica en un medio que nos pertenece como ciudadanía paraguaya”, señaló el subdirector de ese medio de comunicación, Diego Segovia, a TeleSur.

La institución, indicó, además, que han sufrido misteriosos cortes de energía que les han impedido continuar con su trabajo.

Estas manifestaciones se suman a otras muestras de apoyo realizadas por ciudadanos paraguayos en Brasil y Argentina. Además, de las expresadas por los propios habitantes del país que han rechazado la destitución de Lugo.

(Con información de La Radio del Sur)


Tomado de Cubadebate

Lo que importa es el cash

Por Salvador Capote*

Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González, los cinco patriotas cubanos, fueron juzgados y condenados en Miami, la capital de la corrupción política en el estado políticamente más corrupto de Estados Unidos.

Veamos, para confirmarlo, algunas de las informaciones más recientes:

“Entre 2000 y 2010 Florida estuvo a la cabeza de la nación en delitos federales por corrupción gubernamental. Hace dos años un gran jurado informó que la corrupción y el robo de los fondos públicos estaba tan extendido que  ‘equivalía a imponer un impuesto de corrupción’ a los floridanos.” (1)

“Datos del Departamento de Justicia de Estados Unidos confirman el cargo, mostrando que entre 2000 y 2010 Florida estuvo a la cabeza de la nación en delitos federales por corrupción gubernamental, sobrepasando en este campo a California, New York, e Illinois.” (2)

“Un grupo de buen gobierno recién creado, llamado ‘Integrity Florida’ citó recientemente estadísticas criminales federales que señalan a Florida como No. 1 en la nación en delitos de corrupción durante la primera década del siglo XXI, por encima de estados con muchos más habitantes como California y Texas.”

“En diciembre de 2010, al final de esa década, un gran jurado emitió un acuciante informe que llamó a una revisión total de las leyes de Florida contra la corrupción oficial.”

“[…] La población, preocupada por la economía nacional en peligro, parece aceptar la corrupción como inevitable.” (3)

“Este dudoso honor [781 casos probados de corrupción entre 2000 y 2010] no sólo es tóxico para la confianza pública; es malo para los negocios. Las compañías son más renuentes a invertir, a expandirse y a ofrecer empleos en lugares donde las políticas y decisiones gubernamentales pueden ser subvertidas mediante la corrupción.” (4)

“Hace sólo una semana, el presidente del Senado estatal, Mike Haridopolos, fue objeto de ataques por otorgar sin licitación un contrato por $9.4 millones a una compañía poderosa y políticamente bien conectada que utiliza a un amigo y benefactor como cabildero.” (5)

“¿Sabía usted que millones de dólares de los contribuyentes de la Florida pasan cada año en secreto a compañías privadas?. ‘Enterprise Florida’, la organización oficial del estado para el desarrollo económico, planifica nuevas entregas de dólares de los impuestos a compañías con nombres codificados como ‘Project Bacon’, ‘Project Mae West’, ‘Project Suite Spot’ y ‘Project Snake Eyes’.” (6)

“El informe [del Departamento de Justicia] llamado ‘Informe de Riesgo y Corrupción’ destaca que Miami Dade es el área con el mayor aumento de corrupción en las últimas décadas.” (7)(8)

Si queremos tener una idea más precisa de la magnitud del problema, recordemos que el presupuesto anual del estado es de alrededor de 70 billones de dólares, de los cuales más de 50 se utilizan para pagar a contratistas privados. Para lograr una mayor tajada en los contratos, las corporaciones emplean a más de 2,000 cabilderos.

La corrupción se vincula principalmente con contribuciones ilegales a campañas electorales, inversiones de funcionarios aprovechando la ventaja del cargo, rebajas o exenciones de impuestos a ciertos negocios, comisiones, contratas concedidas por el gobierno sin licitación previa, etc.

781 convictos (los acusados son muchos más) en 10 años significa un promedio de 1.5 por semana. Sin embargo, las recomendaciones del gran jurado para combatir la corrupción fueron completamente ignoradas por las legislaturas de 2011 y 2012.

Los resultados contenidos en el informe del Departamento de Justicia acerca de la corrupción enla Florida durante la década eran de esperar pues el “Estado del Sol” encabezó el grupo de los más corruptos en los años 1999, 2000, 2001, 2004 y 2006.

Obsérvese que esta década en que el estado de la Florida (y en particular el condado Miami Dade) es el No.1 en corrupción entre los cincuenta estados del país, es el periodo en que tienen lugar el juicio, las condenas y los procesos de apelación de los cinco patriotas cubanos. El juicio transcurre entre el 27 de noviembre del año 2000 y el 8 de junio de 2001,  precisamente en dos de los años en que el estado se destaca como el más corrupto de toda la nación.

Este ambiente de venalidad, tráfico de influencias, intereses creados, ambiciones electorales y corrupción extrema determinó que el gobierno se plegara a la presión de las organizaciones mafiosas del Sur de la Florida y,  en uno de los juicios más vergonzosos en la historia judicial de Estados Unidos,  los Cinco de Cuba recibiesen condenas tan exageradas y crueles que dan fe por sí mismas de la arbitrariedad del proceso.

NOTAS:

(1)    The Gainesville Sun: “Editorial: The Corruption State”, June 16, 2012.
(2)    Ocala Star-Banner: “Editorial: “Corruption crisis”, June 15, 2012.
(3)    Lakeland Ledger: “Sen. Jim Norman’s Pullout: Clean Up Corruption in Florida”, June 15, 2012.
(4)    South Florida Sun Sentinel: “Editorial: Time for ethics reforms”, June 14, 2012.
(5)    Brandenton Herald: “Editorial: The glaring lack of integrity in Florida politics”, June 19, 2012.
(6)    Dan Krassner: “Lift the lid on secret taxpayer-funded projects”, Ocala Star-Banner, April 15, 2012.
(7)    Calle Ocho, Miami: “Corruption State”:  No. 23, Segunda Quincena de Junio, 2012.
(8)    He incluido entre las fuentes a Dan Krassner, Director de “Integrity Florida”, organización asociada al “Tea Party”, y “Calle Ocho”, periódico vinculado a su vez con la ultraderecha cubano-americana de Miami, con el fin de subrayar el reconocimiento generalizado del alto grado de corrupción existente en el estado de la Florida y, especialmente, en la ciudad de Miami.

*Bioquímico cubano, actualmente reside en Miami. Trasmite con cierta regularidad por Radio Miami el Programa “La Opinión del Día”, que aparece poco después en laradiomiami.com. Es colaborador de Areítodigital.net; participa, con la Alianza Martiana, en la lucha contra el Bloqueo impuesto a Cuba por Estados Unidos.

lunes, 25 de junio de 2012

El atraco fascista fue consumado



odo el perverso montaje articulado en función de un burdo golpe, fue consumado en forzado ropaje institucional, con el mal llamado juicio político a Lugo.

Apenas una semana del primer capítulo de esta muerte anunciada en Curuguaty, con su marca de luto y sangre, la comunidad internacional fue testigo de una grotesca farsa que ubicó a nuestro país en el más vergonzoso lugar en el concierto internacional, sólo comparable con la dictadura de Stroessner.

Ni desde la más conservadora lógica, era posible concebir tan forzado trámite del sumarísimo proceso utilizado para destituir al Presidente, constitucional.

Se ha pisoteado el Estado de Derecho, ordenamiento que ha sido asumido como paradigma en la comunidad internacional, con urgentes argumentos esgrimidos en un libelo acusatorio vergonzoso, violando básicos principios procesales.

Este montaje golpista, se produce en el marco de una América Latina que avanza en proyectos de integración articulados para la reivindicación de su autonomía, para su liberación de todo yugo imperial.

Si alguna duda había de que los poderes fácticos, con los auspicios del imperialismo norteamericano,  a través de sus testaferros políticos empotrados en el espurio parlamento nacional están abocados a una estrategia saboteadora de los proyectos de integración, con este golpe, se puso en clara evidencia.

El 23 de junio en que se consuma este atraco al ordenamiento institucional democrático, quedará  como fecha de la vergüenza.

El Partido Comunista de forma rotunda, rechaza la legitimidad de un gobierno, que se alzó al margen del Estado de Derecho.

El Partido Comunista  viene teniendo desde hace  tiempo una postura crítica al gobierno de Lugo, pero no puede aceptar este atropello político de claro corte  fascista.

Y desde ese presupuesto, respetuosos de nuestra Carta Magna, consideramos pertinente, cumplir el derecho  consagrado en los artículos 137 y 138 de la misma,  que dicen:
“La ley suprema de la República es la Constitución... Quien quiera que intente cambiar dicho orden, al margen de los procedimientos previstos en esta Constitución, incurrirá en los delitos que se tipificarán y penarán en la ley”

Esta Constitución no perderá su validez si dejara de observarse por actos de fuerza o fuera derogada por cualquier otro medio distinto del que ella dispone.

Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en esta Constitución ( art.137). Y el artículo siguiente reza: “Se autoriza a los ciudadanos a resistir a dichos usurpadores por todos los medios a su alcance. En la hipótesis de que una persona o grupo de personas, invocando cualquier principio o representación contraria a esta Constitución, detenten el poder público, sus actos serán nulos y sin ningún valor, no vinculantes y, por lo mismo, el pueblo en ejercicio de su derecho de resistencia a la opresión, queda dispensado de su cumplimiento…..” (art.138)

Desde ese imperativo ciudadano, llamamos a toda la ciudadanía a sumarse a este cometido, que tiene como impulso el restablecimiento institucional, más allá de toda consideración sobre la gestión del Presidente Lugo. Porque si no se respeta el ordenamiento institucional, como sociedad, seríamos condenados por la historia.


¡Viva la democracia!

¡Viva la voluntad popular!

¡Viva el Paraguay libre de dictaduras!


 Asunción, 25 de Junio de 2012

Partido Comunista Paraguayo

Estados Unidos intenta golpear al ALBA

Banderas del ALBA
Banderas del ALBA
Estados Unidos intenta golpear a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) porque su modelo social amenaza la hegemonía imperial norteamericana, afirmó hoy el reconocido analista político nicaragüense William Grigsby.

El director de Radio La Primerísima advirtió en esta capital que la reciente suspensión por parte del gobierno norteamericano de una dispensa económica a Nicaragua no puede verse como un hecho aislado del golpe de Estado que acaba de ocurrir en Paraguay, ni de las tensiones en Bolivia y Ecuador.

Tampoco de Venezuela, donde la oposición como se sabe perdedora de las elecciones presidenciales está diciendo que no reconocerá los resultados y solo pretende desestabilizar, crear caos, señaló en declaraciones al canal 4 de televisión.

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, desmintió el sábado anterior la validez de los argumentos empleados por Estados Unidos para no otorgar la dispensa a esta nación centroamericana pues todos los organismos internacionales han certificado lo contrario, recordó.

Grigsby consideró el retiro de la dispensa como una decisión política, no técnica, que como Nicaragua jamás ha afectado económicamente los intereses de Estados Unidos no se entiende a menos que se perciba como una alineación con los intereses de la oposición nicaragüense.

Según el analista, este sector no tiene fuerzas populares, ni arraigo, ni programas, solo cuenta con Estados Unidos, donde continuamente otras oposiciones presionan al gobierno contra Venezuela, Cuba y el ALBA cuando este organismo regional siquiera es una potencia militar, solo de solidaridad.

La reacción en Nicaragua es que no le van a dar el dinero al pueblo, se lo quieren entregar a los que conspiran en su contra, concentrados en Organizaciones No Gubernamentales (ONG) para las que hay asignadas más de 15 millones de dólares, explicó.

En cambio solo tres millones le iban a entregar al Estado nicaragüense, y ¿en qué emplean las ONG el dinero norteamericano?, sirve para orquestar una maquinaria mediática que ha demostrado ser fuerte e influyente, precisó.

También recordó que ha sido Estados Unidos el causante de graves daños sociales y económicos en Nicaragua en muchas etapas de la historia, mientras este país sostiene con él en la actualidad excelentes relaciones comerciales y respeta los intereses de sus empresarios.

A criterio del periodista, el retiro de la dispensa a Nicaragua es una decisión política en plena campaña electoral norteamericana que como otras en el continente busca afectar a toda costa al ALBA cuyo mecanismo le ha permitido reducir la pobreza a sus países en los últimos años.

El éxito del modelo de economía sana que apela al esfuerzo individual y al concurso solidario y complementario de las naciones -concluyó- contradice sus intereses de uso, dependencia y hegemonía.

(Con información de Prensa Latina)

Tomado de Cubadebate


Recomendamos, por su absoluta vigencia
Viraje estratégico de Estados Unidos: La segunda guerra fría y América del Sur / Raúl Zibechi

Las consecuencias nefastas de la caída de Fernando Lugo

"De un lado, los presidentes han instaurado todo tipo de reformas constitucionales para minar el poder de los Congresos y evitar el control político (léase Bolivia, Ecuador y Venezuela)". plantea este trabajo... y con las muestras de lo acontecido hasta hoy y con la evidencia de la total impunidad con que se perpetró el golpe en Honduras, creo que es la línea a seguir!!  Porque sin la zancadilla del "legislativo" no hubiera habido tal "caída"...

Las consecuencias nefastas de la caída de Fernando Lugo


 La caída del presidente paraguayo Fernando Lugo constituye un retroceso mayor y sus consecuencias no deben pasar inadvertidas, ni para la región, ni para el resto de la comunidad internacional.

 La destitución,  que se efectuó por la vía del legislativo, señala un peligroso antecedente, ya que se trata de una democracia joven y que desde comienzos de siglo había dado muestras de una efectiva consolidación.

 Se debe recordar el episodio dramático de 1997 cuando el general Lino Oviedo fue encarcelado por un intento de golpe de Estado contra el presidente Juan Carlos Wasmosy y el posterior asesinato del vicepresidente Luis María Argaña en 1999. A pesar de estos antecedentes, la elección de Fernando Lugo en 2008 luego de la hegemonía del Partido Colorado, parecía allanar el camino para la profundización de la democracia paraguaya, hasta su apresurada destitución.

 ¿Por qué es tan grave lo que sucedió contra Lugo? Pues bien, la caída del presidente paraguayo confirma una tendencia del más alto riesgo para la democracia del continente: un legislativo con prerrogativas que van en ascenso y una disputa cada vez más marcada con el poder ejecutivo. De esta puja entre las ramas del poder público, la principal víctima es la democracia.

 De un lado, los presidentes han instaurado todo tipo de reformas constitucionales para minar el poder de los Congresos y evitar el control político (léase Bolivia, Ecuador y Venezuela). Pero de otro, algunos Congresos se han valido de su poder para debilitar a los regímenes. Para la muestra cabe decir lo siguiente: desde finales de los 70 (época del fin de las dictaduras militares en el Sur de Europa y en América Latina) Latinoamérica es la región con el mayor número de rupturas presidenciales en el mundo, fenómeno que ocurre cuando se termina abruptamente el mandato ejecutivo.

 Los casos de Hernán Siles Suazo, Gonzalo Sánchez de Lozada, Carlos Meza en Bolivia, de Jean Bertrand Aristide en Haití, de Joaquín Balaguer en República Dominicana, de Raúl Cubas en Paraguay, de Fernando de la Rúa en Argentina, y de Abdalá Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez en Ecuador, entre otros, deben llamar la atención sobre la necesidad de encontrar nuevas formas para defender la democracia.

 Tradicionalmente, existieron tres mecanismos para restablecer el orden democrático cuando ocurría una ruptura constitucional; la Resolución 1080, el Protocolo de Washington y la Carta Interamericana Democrática, todos en el seno de la Organización de Estados Americanos. Empero, con el intento de golpe de Estado en Venezuela en 2002, en Honduras en 2008 y con la actual crisis paraguaya las dudas que este esquema suscita proliferan.

 Por ende, una reingeniería de los mecanismos para defender la democracia desde lo regional, urge en América Latina. Recientemente, en la África Subsahariana donde los golpes de Estado siguen siendo constantes, la presión regional e internacional ha sido evidente y ha producido resultados; Madagascar, Mauritania, Mali y Costa de Marfil así lo confirman.

 En todos estos casos se corrobora una tendencia; la principal amenaza contra la democracia, no consiste en los intentos por establecer dictaduras. Por el contrario, los riesgos que enfrentan estos regímenes son cada vez más difíciles de asir y de neutralizar. De allí la urgencia de no permitir que lo ocurrido en Paraguay prospere.

 Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO

Golpe de estado en Paraguay por parte de la oposición de ese país y de EE.UU.

Por Andrés Alberto Rodríguez Guerra*


 

Primero que todo, desde el espacio PENSAMIENTO SOBERANO, hacemos un llamado a toda la comunidad internacional, América Latina, la UNASUR, el ALBA, a ser solidarios con el pueblo hermano de Paraguay y el presidente electo democráticamente Fernando Lugo, ya que se ha orquestado un golpe de estado flagrante, tal y como le sucedió a Venezuela, Honduras, Ecuador, y ahora a este país.

 Esta pantomima de  juicio político contra el Presidente Lugo es ilegítima, ilegal e inmoral, y un atentado a los procedimientos y a las normas constitucionales de Paraguay.. Se sabe que el imperio tiene las manos metidas en esto, como intentó con los otros países. El presidente de ese país expresó “Nosotros decimos que es incluso anticonstitucional, porque no se respeta el debido proceso”,  e indicó también que  “se han unido hoy las fuerzas más conservadoras del país a pedir el juicio político sin ningún argumento válido” insistiendo en que no hay “ninguna razón valedera” que lo amerite.

 Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador denunciaron anteriormente que el proceso que se le siguió al presidente Lugo en el Congreso es un golpe de Estado encubierto y, como siempre, en la casi extinta OEA,  su secretario general José Miguel Insulza, desestimó que fuera golpe de estado aunque cuestiono la premura del juicio: así lo hizo con Honduras y Venezuela  y ya ven lo que resultó….


 De lo que sí responsablemente estamos seguros, desde nuestro espacio, “PENSAMIENTO SOBERANO”, es que el imperio como siempre tiene sus garras en este asunto y que contrarresta la destitución del hilo constitucional es que ahora contamos con UNASUR. Su secretario general de la Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), Alí Rodríguez Araque, sostuvo este viernes que en Paraguay “estamos ante una situación de hecho de un golpe de Estado, que debería generar una reacción también de los jefes de Estado del bloque regional”. "Creemos que no existen formas para buscar el diálogo dentro del Senado, existe ya una condición de hecho y aparentemente, una decisión tomada", declaró Rodríguez Araque. 

(Pensamiento Soberano No. 6)

*Abogado y profesor de la Bolivariana; descendiente del ex Presidente Cipriano Castro

@andre_ayuda
andresrodri71@hotmail.com   



De supuesta apoliticidad a evidencia de ingerencia y subversión, al alcance de un clic

Creo que está -una vez más- demostrado que los llamados "disidentes" no son más que un grupúsculo de asalariados de la CIA...
Una 'Carta' para el Festival Clic
Por Vincenzo Basile


Los pasados días 21, 22 y 23 de junio, se celebraba en La Habana el Festival Clic, un encuentro de llamados blogueros y periodistas independientes, presenciado por personas como Yoani Sánchez y Eliécer Ávila, entre otros, y minuciosamente reproducido por muchos medios internacionales. El diario español ABC lo calificaba como un encuentro de blogueros disidentes para reclamar el acceso a Internet, y escribía: “Aunque los organizadores del Festival Clic, que se celebra en una casa de un barrio residencial de La Habana, han insistido en que se trata de un evento tecnológico y no político, los medios oficiales han puesto en duda sus intenciones”.

Análogamente, el diario digital Europa Press escribía: “El Gobierno cubano describe a los disidentes como mercenarios al servicio de Estados Unidos. Aunque los organizadores del Festival Clic, que se celebra en una casa de un barrio residencial de La Habana, han insistido en que se trata de un evento tecnológico y no político, los medios oficiales han puesto en duda sus intenciones”.

El periódico anticubano Martí noticias, reproducía las palabras del bloguero Luis Felipe Rojas: “cuando un grupo de ciudadanos se reúnen en torno a una idea no canalizada por lo oficial, ya eso atenta contra el régimen y entonces ellos lo ven como algo sospechoso, mientras no vaya por los canales gubernamentales”.

Sin entrar en el mérito del encuentro, de su carácter repetitivo -ya que ha reproducido quejas y declaraciones hechas hace tres meses en un encuentro llamado Blogueros Cubanos en Revolución que, a nivel internacional, fue calificado como ‘oficialista y procastrista’ y por lo tanto no merecedor de atención mediática- y de su carácter profundamente político -al declarar abiertamente el papel de las tecnologías en la promoción de las 'revoluciones' y tomando como ejemplo la primavera árabe en Egipto- es interesante sólo notar lo que ocurría paralelamente.

El 23 de junio, mientras clausuraba el citado Festiva Clic, el diario miamense, El Nuevo Herald, publicaba una Carta del Departamento de Estado al Congreso (de Estados Unidos), de fecha 26 de abril 2012, que analizaba cómo el Departamento de Estado intenta gastar los 20 millones de dólares aprobados para los programas por la “democracia” en Cuba durante el año fiscal 2011 que terminará el próximo 30 de septiembre, lo que no es nada más que un intento de subversión y de injerencia en los asuntos internos de un País soberano. Según afirma la citada Carta, de esos 20 millones de dólares, la mayor cifra, 12.43 millones, será gastada para la democracia, la sociedad civil y los programas mediáticos y para un específico programa denominado democracia digital, patrocinado por la LAC (Oficina de Latinoamérica y el Caribe) perteneciente a la USAID.

Claramente la Carta no afirma a cuál proyecto específico han sido (y serán) destinados dichos fondos, pero la duda sobre el origen del financiamiento del Festival Clic surge espontánea: un grupo de personas abiertamente contrarrevolucionarias que preconizan actividades subversivas o cambios sistémicos en la Isla, más acordes a los intereses particulares suyos y de sus patrocinadores, es decir, un cambio del modelo político, económico y social en la Isla y que miran al capitalismo norteamericano como un ejemplo para seguir, se reúnen en un festival digital mientras el gobierno estadounidense dispone fondos millonarios para la difusión de tecnologías digitales en Cuba, entregadas a una limitada parte de la sociedad cubana.

Todo eso, sin que ningún medio que se respete hable de injerencia, mientras que podemos imaginar lo que sucedería si países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Irán o Siria destinasen fondos para promover una revolución en el territorio de Estados Unidos y qué pasaría a los ciudadanos norteamericanos que recibieran dichos fondos…

¿Aplicamos la legislación de otros países a los "disidentes" cubanos?




Video en Youtube, subtitulado en italiano
Completan la información: